首页 常识
首页 常识

五款饮水过滤器 附美的、霍尼韦尔、BKA、3M、史密斯硬核实测

相比于厨下净水器,我倒觉得现在前置过滤器是每家必备的净水产品。但看了看网上,发现关于前置过滤器的深度测评还是比较少。

作为家电研究员,家电领域的“无人之境”自然要勇于探索。

所以这次我自费5000元+,入手了市面上五款中高端前置过滤器产品,看看它们的实际过滤效果,是不是真的能保证生活用水健康。

这次测评我将从五个部分入手:

  • 外观结构
  • 参数对比
  • 截留率测试
  • 冲洗率测试
  • 拆解分析

相信看完这篇全面测试的文章,大家对前置过滤器的过滤效果也会有一个清晰的认识。

一、外观结构

1、结构设计

五款前置过滤器中,美的、史密斯和3M均没有采用显示屏设计;BKA配有一个水压监测表,用以水压的监测;霍尼韦尔则搭载有显示屏,通过三节五号电池供电,显示屏支持触控操作,可以设定自动冲洗的时间。

针对冲洗提醒这块,美的也有一个人性化的设计——配备了时间拨盘。作用在于设置时间提醒,方便我们定期冲洗滤网。

在安装方式上,霍尼韦尔、史密斯和3M均采用的竖置安装方式。

这种安装方式比较单一,对于厨下空间局限、设备间狭窄等用户来讲,单一的竖置安装方式可能会出现没法安装的情况。

而BKA、美的前置过滤器支持多角度安装,可以根据不同安装空间,进行角度调整。

为了看看二者在厨下空间的实际安装效果,我专门将厨下空间的水管拆开,轮番安装上两台前置过滤器。

实测下来,如果厨下空间相对较大的话,BKA和美的都能实现横向安装和竖向安装,并且而且可以根据厨下空间的实际尺寸,进行角度上的调整。

但BKA前置过滤器的空间适应性会不如美的,因为BKA前置过滤器的体积较大,面对较为狭窄的厨下空间或设备井时,角度基本调整不了。对比之下,125m小体积的美的前置过滤可以适用更多样的厨下空间,满足狭小空间的安装需求。

2、材质分析

如果说安装的实用性很大程度上取决于结构设计的话,那么饮水体验关键还得看前置过滤器的用料材质。

前置过滤器的材质主要可以分成三大部分:滤瓶、铜头管件以及滤网。

材质用料的好坏,除了直接关系到使用寿命外,还会影响我们的饮水健康。

为了让大家更直观地了解五款前置过滤器不同的材质用料,我总结出以下表格:

通过上表可以直观地看到,五款前置过滤采用的滤瓶方案都不一样,但咱们主要关注它的防爆、防冻以及安全性能即可。

其中美的、BKA和霍尼韦尔的性能最佳,均经过了20万次的水锤测试,-30℃的极寒温差测试,并且采用的材料都不含双酚A。

而史密斯和3M作为国际大牌,它在滤瓶用料上反倒有些“缩水”。滤瓶仅经过了15万次的水锤测试,也并未标注自己经过了-30℃的极寒测试。

需要说明的是,双酚A是被用来合成聚碳酸酯(PC)和环氧树脂等材料,但双酚A会导致内分泌失调,威胁着胎儿和儿童的健康,因此一般涉及到儿童用品上,是不建议含有双酚A成分的。

在铜头管件的材质方面,大致可以分为三类:普通黄铜、低铅/无铅铜以及隔铅镀膜铜口。

其中隔铅镀膜铜口的对厂商工艺要求最高,但铜头全程不会与水接触,也是最安全的材质。

根据分类来看,五种前置过滤器中当属霍尼韦尔的铜头用料最好。霍尼韦尔采用的是物理隔铅方案,内部POM层,外铜层具体什么材质没有官方说明,理论上这种材质结构很安全,但隔铅镀膜对厂商的工艺要求极高,具体铜头的耐用度表现,还得用时间来验证。

不过各厂商们都在标榜着自己家是无铅铜或者隔铅镀膜铜口,但铜头管件是否含铅可不是信手沾来的,这次我们把霍尼韦尔和美的、BKA的铜头管件委托深圳市腾标检测实验室进行检测。

严格按照国标GB/T5121.3-2008关于铅含量测定的标准,利用塞曼效应电热原子吸收光谱法进行测定。

铜材质需同时满足以下两个条件,即可视为铜头管件不含铅:

  • 铜的质量分数≥99.99%
  • 铅的质量分数<0.00005%

耗时20天,实验室终于传来了结果,根据以下公式可算出:

  • 霍尼韦尔铜质量分数<99.99%,铅质量分数>0.00008%
  • 美的铜质量分数≥99.99%,铅质量分数<0.00005%
  • BKA铜质量分数≥99.99%,铅质量分数<0.00005%

从上述的铅含量测定不难发现,霍尼韦尔采用的物理隔铅方案多少有点“水分”,反观美的和BKA的无铅铜材质却经受了送检的考验。

对比下来,美的和BKA的铜头材质会是优选,因为二者都采用的无铅铜头,安全性和耐用性上都有所保障。

史密斯和3M依旧是垫底表现。其中3M采用的铜头是普通铜头,而史密斯好歹还有个抑菌功能。

最后的滤网材质就不用多说了,前置过滤器的滤网以316L不锈钢材质为主,具备耐高温、抗腐蚀的特性。五款前置过滤器里边,只有3M采用的普通不锈钢,其抗高温和耐腐蚀性能会相对略弱一些。

二、参数对比

对于参数党来说,入手前置过滤器最关键的还是看产品参数,因此参数对比这部分自然不能少。

通过询问客服、查阅资料、请教业内相关研发老师,我汇总了五款前置过滤器的各类参数,并绘制出以下图表:

五款前置过滤器里边通量和出水速度前三名的是霍尼韦尔、BKA和美的护卫舰,通量均在6T/H、100L/min以上。

相较之下,史密斯和3M的2.5T/H的通量就显得有些捉襟见肘。

而过滤精度则是影响过滤效果的因素之一,目前行业公认最适宜的过滤精度为40μm,既能减少滤网堵塞的情况,又可以过滤掉大多数杂质。

在五款前置过滤中,美的、BKA、霍尼韦尔以及3M的过滤精度均为40μm,只有史密斯的过滤精度为100μm。


既然前置过滤器起到的是过滤作用,那必然会产生过滤出来的杂质,而如何将这些杂质处理掉,就是前置过滤器的关键问题了。

处理过滤杂质的效果,关键看其滤网的冲洗方式。

就市面上前置过滤的冲洗方式来讲,主要可以分为直冲式、反冲式和虹吸式,其中反冲式的冲洗效果最好。

经过对比,五款前置过滤器中美的、BKA、霍尼韦尔均采用反冲式,并且还支持刮洗功能。

其中BKA和霍尼韦尔还能实现双面刮洗。史密斯和3M的冲洗方式则为直冲式,别看3M的冲洗方式命名为涡流式,其本质和直冲式还是一样的。


最后简单说说五款前置过滤器的特色功能,我个人认为美的护卫舰和霍尼韦尔表现会更好。

在实际的生活用水上,管道要是没有做特别处理的话,容易出现水锤效应。水锤效应具有强大的破坏性,容易造成管道破裂、阀门损坏等情况。

为了避免水锤效应带来的负面影响,美的护卫舰给出了不一样的解决方案。

其搭载了水锤消除器,即通过水锤消除阀消除水锤效应的连贯反应,既减轻水管中不规则的水击波震荡,又解决了水锤效应可能导致水管破裂等的问题。

BKA则是搭载的水压监测器,方便我们了解当下的水压强度,但个人从实际体验来看作用没有太明显;

霍尼韦尔则更方便我们的日常使用了,它支持智能化滤网自洁,可以自定义冲洗时间,并且进行自动刮洗,减少了我们人为操作的次数。

对比下来,史密斯和3M则没有比较有特色的功能,属于中规中矩的前置过滤器产品。

三、截留率测试

· 测试目的:验证40μm过滤精度的前置过滤器,面对40μm以上尺寸的杂质,有着怎样的过滤效果

· 实验器材:纯净水、二氧化硅粉末、千分之一天平、布氏漏斗、干燥鼓风机、自己搭建的水路模拟设备

· 截留率计算公式:[(M-m1)/M]*100%=截留率

纸面参数讲再多,不如实测一番最实际。

前置过滤器既然起到的是过滤作用,那么测试它的截留率自然最为重要。

由于此次测试的是40μm过滤精度的前置过滤器,而史密斯前置过滤器的过滤精度为100μm,在测试前基本可以断定它的截留率是最差的了。


在测试前将器材准备完整,随后称重2.000克的二氧化硅粉末融于1000ML的水中。

按此步骤分别对五款前置过滤器准备好二氧化硅水溶液。以确保每份水中含有的杂质浓度一致,避免出现测试不准确的情况。

将每款前置过滤器,轮流安装在我们自行搭建的水路模拟设备上,具体如图所示:

将调制好含有杂质的水放在入水处,开启水泵,用量杯在出水口接住过滤后的水。

随后将定性滤纸铺设在布氏漏斗中,由于定型滤纸的孔径仅有15μm,因此水中的二氧化硅杂质都能够过滤到定型滤纸上。

经过一段时间的过滤,可以看到有部分二氧化硅粉末依附在定性滤纸表面。

随后将定性滤纸放入鼓风机中进行干燥,经过一定时间后,干燥出来的定性滤纸上附着了些许的二氧化硅粉末。分别测重得出:

· 霍尼韦尔过滤、干燥后得出的二氧化硅粉末重量为0.177克;

· BKA过滤、干燥后得出的二氧化硅粉末重量为0.198克;

· 美的过滤、干燥后得出的二氧化硅粉末重量为0.180克;

· 3M过滤、干燥后得出的二氧化硅粉末重量为0.214克;

· 史密斯过滤、干燥后得出的二氧化硅粉末重量为1.844克;

将2.00克的二氧化硅总质量设为M,过滤后得出的二氧化硅粉末质量设为m1,结合公式[(M-m1)/M]*100%=截留率,计算得出每款过滤器的截留率如下:

· 霍尼韦尔:91.15%

· BKA:90.1%

· 美的:91%

· 3M:89.3%

· 史密斯:7.8%

四款前置过滤器的截留率都相当不错,其中霍尼韦尔的截留率最高--91.15%,美的91%的截留率次之。

另外由于史密斯前置过滤器的过滤精度为100μm,排除掉实验误差后,史密斯前置过滤器的实际截留率基本可以看作0。

四、冲洗率测试

· 测试目的:验证前置过滤器进行滤网冲洗时,是否可以将截留的杂质冲洗干净

· 实验器材:纯净水、千分之一天平、布氏漏斗、干燥鼓风机、自己搭建的水路模拟设备

· 冲洗率计算公式:[m2/(M-m1)]*100%=冲洗率

冲洗率的高低主要和前置过滤器的冲洗方式相关,前面说了五款过滤器的冲洗方式,但考虑到史密斯前置过滤器的过滤精度太低,所以测试出来的截留率过高,因此这次的冲洗率测试环节就没有必要参与了。


如何测试前置过滤器的冲洗率呢?

首先我们使用纯净水作为水源,分别开启五款前置过滤器的滤网冲洗。

需要注意的是,四款前置过滤器中,美的、BKA、霍尼韦尔是支持刮洗功能的,其中美的和BKA则需要手动刮洗。

对支持刮洗功能的前置过滤器进行一边冲洗一边刮洗操作,随后使用无杂质的空烧杯盛放冲洗出来的水,定时冲洗一分钟后,关闭冲洗阀。

再将冲洗出来的水,使用布氏漏斗进行过滤,过滤出来的二氧化硅粉末会依附在定性滤纸上,然后将其放入鼓风机中进行干燥。

最后使用千分之一天平,对干燥好的二氧化硅粉末进行称重。

经过称重,得出四台前置过滤器的二氧化硅杂质重量分别为:

  • BKA冲洗出来的二氧化硅重量为1.712克;
  • 美的冲洗出来的二氧化硅重量为1.762克
  • 霍尼韦尔冲洗出来的二氧化硅重量为1.587克;

3M冲洗出来的二氧化硅重量为1.304克。

将冲洗出来的二氧化硅杂质质量设为m2,结合公式[m2/(M-m1)]*100%=冲洗率,计算得出四台前置过滤器的冲洗率为:

  • BKA:95.01%
  • 美的:96.81%
  • 霍尼韦尔:87.05%
  • 3M:73.01%

就计算出的冲洗率结果来看,BKA和美的的冲洗效果都很不错,其中BKA的冲洗率最高,滤网上的二氧化硅粉末基本都能被冲刷出来;美的的冲洗表现也很不错,有着高达93.74%的冲洗率。

让我意外的是霍尼韦尔的冲洗表现,本以为它搭载反冲洗方式配合自动刮洗,能有较高的冲洗率,但实际上自动刮洗的效果会略逊色于手动刮洗,因此它的冲洗率会比BKA和美的更低一些。

由于3M采用的是直冲式,因此它的冲洗率最低也是情理之中了。

五、拆解部分

用了十八般武艺,才彻底拆解完这五款前置过滤器。

从拆解的难度而言,最好拆卸的是3M和史密斯,因为它们没有外壳套住滤瓶,直接拧动过滤器的铜头部分,即可将滤瓶与铜头分离开来。

在结构上,史密斯和3M都是将滤网直接用滤瓶套住,相对来讲比较简单。由于史密斯没有参与冲洗率测试,因此它的滤网上是没有明显的二氧化硅残留的。

3M采用的是直冲式冲洗,也是四款前置过滤器中冲洗率最低的。

因此它的滤网上沾有不少的二氧化硅粉末,用手触摸3M前置过滤器的滤网部分,能够明显感到到二氧化硅的颗粒感。

霍尼韦尔前置过滤器在滤瓶外套了一层外壳,拆卸起来还算方便,将外壳拆下来后,稍微用力就能将铜头拧开。

因为霍尼韦尔采用的是自动刮洗设计,所以可以明显看出霍尼韦尔的结构设计和前面两款不同。

针对滤网的残留物来看,其表面残留的二氧化硅不多,肉眼基本看不出来,不过用手触摸,还是可以感受到一定的颗粒感。

BKA前置过滤器相对来讲还是有些难拆的,它的外壳是通过卡扣扣住的,需要用起子将其撬开,然后拧开铜头,最后才能取出里边的滤网。

作为冲洗率最高的前置过滤器,它的滤网表面基本没什么二氧化硅,用手触摸,也没有明显的颗粒感。

五款前置过滤器中,美的是最难拆的。

虽然作为博主角度来看,美的难拆是让人吐槽的点,但站在消费者角度,这也算体现出美的扎实过硬的质量。

首先美的前置过滤器的外壳是用卡扣扣住的,耗费了巨大的力气,才将它的外壳拆下来。

本以为能够轻松将滤瓶的铜头拧开,结果美的前置过滤器的铜头几乎拧不开。没办法,为了拆开卡扣里边滤网二氧化硅的残留量,我只能用电锯将滤瓶锯开了。

美的前置过滤器的二氧化硅残留量也很少,肉眼看不到有二氧化硅残留,用手触摸仅有细微的颗粒感。

综合来讲,四款经过冲洗率测试的前置过滤器,二氧化硅残留量最少的是BKA,美的次之,霍尼韦尔的二氧化硅残留量比较明显,而二氧化硅残留最多的是3M。

其中BKA和美的采用的是手动刮洗+反冲式设计,霍尼韦尔虽然采用了自动刮洗,但由于刮洗速度不如手动,因此二氧化硅的残留量会比BKA、美的略微明显些。

六、五款前置过滤器体验总结

经过为期一个月的测评体验,具体的测试结果如下图所示:

五款前置过滤器中,综合体验最好的是美的护卫舰前置过滤器。

虽然在多项测试中,美的都没有排第一,但综合体验下来它也没有明显的短板,尤其是测试部分,不管是截留率还是冲洗率,都能够做到让人满意的水准。横竖两种安装方式,也满足了不同空间需求的用户。

作为定价较高的产品,霍尼韦尔也带来不错的表现。除了外观设计大气,它的自动冲洗功能也很方便。不过需要注意的是,霍尼韦尔的自动冲洗功能虽然支持自动刮洗,但要想获得较好的刮洗效果,最好冲洗时间长一些。

BKA更像一个偏科生,它的冲洗率表现奇佳,但是截留率表现一般般。此外它的安装角度多样,可以通过调整铜头角度,满足不同角度的安装需求。但是它的体积较大,对于厨下空间不充裕的朋友,选择需慎重。

而经典品牌如史密斯、3M之流,两者的核心竞争力相对就弱很多了,用料材质上比其他三款逊色,其中史密斯的过滤精度仅有100μm,还没进行到测试环节就被淘汰一半,整体比较一般。

猜你喜欢